Mesdames
et Messieurs les chefs d’Etats et de gouvernements,
Monsieur
le Secrétaire Général de l’Organisation des Nations Unies
Mesdames et Messieurs,
L’avènement de
la société de l’information auquel nous consacrons ce sommet est, pour notre
planète, un moment capital qu’il importe, pour en mesurer les implications, de
placer dans sa perspective historique.
Il est le troisième temps d’une
longue évolution inaugurée, il y a quelque dix millénaires, dans les plaines
fluviales du Moyen-Orient. Là, la révolution agricole, en faisant de l’homme
chasseur un cultivateur, fut l’acte fondateur de notre civilisation. Portée par
le labeur des hommes – « tu gagneras ton pain à la sueur de ton
front » – l’économie rurale qu’elle établit eut pour corollaire politique
l’ordre impérial et féodal qui, jusqu’à la révolution industrielle, régit la
plus grande partie du monde alors connu. Ses autres corollaires furent hélas
l’esclavage puis le servage.
Maîtrisant des énergies nouvelles, la révolution industrielle du XVIIIe
siècle transforma, par la machine, le travail: n’étant plus synonyme de labeur
physique, il cessa d’être une malédiction et, pour la première fois, l’humanité
connut l’abondance. Elle découvrit par là-même la liberté. Sur les ruines des empires
morts, les nations industrielles firent l’apprentissage de la démocratie qui se
consolida lorsque, corrigeant les injustices inhérentes aux excès du
libéralisme, la social-démocratie instaura un capitalisme à visage humain.
Fondé sur un partage plus équitable de la prospérité à l’intérieur des
nations industrielles, cet ordre resta l’apanage de ces nations même. Le reste
du monde en fut malheureusement exclu. Sans aller jusqu’à dire, comme le firent
certains, que la relation est causale entre la richesse des uns et la pauvreté
des autres, et que le développement de ce qu’on appelle le Nord fut
historiquement le résultat de l’exploitation du Sud, reconnaissons que,
pour l’essentiel, ce dernier fut longtemps privé des bienfaits de la
révolution industrielle.
Les techniques nouvelles de l’information, qui permettent la
dématérialisation et la délocalisation de l’activité économique, ouvrent
aujourd’hui aux peuples jusque-là défavorisés un avenir meilleur. Mais une
profonde fracture continue d’opposer le monde des nantis à celui où plus d’un
milliard d’hommes vivent avec un dollar par jour, boivent une eau non potable
et n’ont pas d’accès aux moyens modernes de communication.
En elles-mêmes, les
technologies de la production et de la communication numériques sont neutres.
Elles peuvent libérer du sous-développement des régions jusque-là maintenues en
marge du progrès, comme elles peuvent exponentiellement accroître l’avance des
plus puissants, aggraver le désespoir des plus déshérités.
C’est dire que, livrée aux seules lois du marché, la mondialisation ne peut
que produire plus d’inégalité et rendre les déséquilibres économiques et
sociaux plus profonds chaque jour. Sur le plan culturel, elle peut être
synonyme d’uniformisation au profit d’un modèle dominant et laminer d’autres
cultures dont la diversité fait pourtant la richesse du monde.
Aux abus du libéralisme débridé, les Etats nationaux apportèrent jadis des
correctifs par le réformisme économique et social, réconciliant l’initiative
privée et une direction démocratique de la société. Cette synthèse sous l’égide
de l’Etat fut possible parce qu’elle s’effectua dans un contexte historique où
l’espace économique et l’espace politique coïncidaient.
Ce temps est dans une large mesure révolu. Si les lois du marché ont pu,
dans le cadre national, être maîtrisées, humanisées, c’est qu’il existait dans
ce cadre une autorité politique ayant pouvoir de le faire. Dans le cadre
mondial actuel où les techniques de l’information nous ont projetés, cette autorité
est encore incertaine et nulle puissance, si grande soit-elle, ne saurait
unilatéralement la remplacer.
Ce rejet de l’unilatéralisme est une des constantes de la politique de mon
pays, le Liban et de la Ligue des Etats arabes dont il est un des fondateurs.
Il nous dicte notre attachement à l’Organisation des Nations Unies, dont je
félicite ici le Secrétaire Général, Monsieur Kofi Annan, pour l’organisation de
ce sommet.
Nous sommes à cet égard en pleine harmonie avec l’Organisation
Internationale de la Francophonie que j’ai actuellement l’honneur de
présider et dont je salue le Secrétaire Général, le Président Abdou Diouf. Je
voudrais ici rappeler les résolutions de la Conférence Ministérielle de la
Francophonie sur la Société de l’Information, tenue à Rabat en Septembre
dernier. S’inspirant d’une conception pluraliste de l’information et
réaffirmant la nécessité de la diversité culturelle et linguistique, ces
résolutions constituent une précieuse contribution aux travaux de notre sommet.
Mesdames
et Messieurs,
La population libanaise se caractérise par un niveau élevé d’éducation et
par le multilinguisme lié à notre position géographique ainsi qu’à la structure
de notre économie où prédominent les services et l’échange. Elle est ainsi
naturellement prédisposée aux métiers de l’information. Un grand nombre de nos
entreprises s’y consacre. Certaines agissent même en partenariat avec de grands
groupes internationaux.
Ces entreprises animent de larges secteurs – la banque, l’assurance, le
commerce, le tourisme, le transport, la communication – qui se distinguent
traditionnellement chez nous par leur dynamisme et leur efficacité.
Convaincu de la nécessité de mettre le secteur public en phase avec le
secteur privé, l’Etat libanais a engagé une réforme administrative dont la
pierre angulaire est l’informatisation, condition nécessaire de la bonne
gouvernance et de la modernité.
Celles-ci ne peuvent s’établir que dans la paix, dont le Liban et
l’ensemble de sa région sont, hélas ! depuis des décennies, privés.
Les principes de cette paix, rappelés lors du sommet arabe de Beyrouth en
Mars 2002, sont, en ce qui concerne le conflit israélo-arabe, clairs :
retrait israélien de tous les territoires occupés jusqu’aux frontières du 4
juin 1967, ainsi que des zones encore occupées du Liban-Sud ; acceptation
par Israël d’un Etat palestinien souverain et indépendant sur les Territoires
palestiniens occupés depuis le 4 juin 1967 en Cisjordanie et sur le
territoire de Gaza avec Jérusalem pour capitale conformément à la résolution
1397 du Conseil de Sécurité ; solution au problème des réfugiés
palestiniens conformément à la résolution 194 des Nations Unies et refus de
leur implantation dans les pays d’accueil.
J’insiste sur le refus de l’implantation des Palestiniens au Liban.
Violation flagrante du droit international, cette implantation signifierait l’abandon par les Palestiniens
de leur patrie et liquiderait tout espoir de paix durable au Moyen-Orient.
Déstabilisant gravement le délicat équilibre économique et démographique de mon
pays, elle contredirait enfin notre constitution telle qu’amendée par l’accord
de Taëf conclu en 1989 avec l’aval des Nations Unies et des
grandes puissances, notamment les Etats-Unis.
En ce qui concerne la crise irakienne, les évènements prouvent à l’évidence
qu’elle ne saurait trouver sa solution que par une restauration de la
souveraineté de ce pays dans le cadre du droit international et du
rétablissement de la compétence des Nations-Unies.
Mesdames et Messieurs,
La démocratie, la bonne gouvernance et la modernité ne sauraient être
importées, et moins encore imposées, de l’extérieur. Elles ne sauraient être
que le fruit de la libre volonté des peuples affranchis de la peur, de la
guerre et de l’occupation.
Je vous remercie.
